Как либералы задушили себя Ватником

ватник

Украинский ватник — вышиватник

1. Информационный поток в современном мире — это ресурс. Как нефть, газ, фабрика. Тот, кто «сидит» на ресурсе, получает с него выгоды/бенефиты/ништяки. Тот, у кого ресурса нет, получает крошки со стола «оседлавших» ресурс.

2. Любой, из сидящих на ресурсе, заинтересован в его сохранении и расширении. То есть, в случае информпотока, любая СМИ заинтересована в сохранении и расширении аудитории. Принцип рынка — кто не расширяется, тот сужается.

3. Либеральный информационный поток доминировал в России на протяжении двух десятков лет. Патриотический, державный, левый, ультра-правый и все прочие составляли жалкие проценты от российской медиасферы.

4. Украинский Майдан открыл окно возможностей для державно-патриотического потока. На волне интереса к Майдану он был замечен большей частью населения. И население положительно отреагировало на «патриотизм», заключавшийся в отрицании Майдана.

Возможно, эта реакция сошла бы на нет, и патриотический поток потерял бы эту, новую для себя аудиторию, если бы…

Если бы лидеры (а это были именно Лидеры) либерального потока не противопоставили себя аудитории и не ввели цензуру.

Но они это сделали!

С этого момента поток стал быстро худеть. Как проколотое колесо: пи-у-у-у…

В чём была ошибка? Что было не так?

!-> Противопоставление <-!

1. Майдан был проевропейским и антироссийским. И это было очевидно для всех. В первые же дни последовало заявление о том, что русский язык будет запрещён. Не важно, кто заявил и когда. Важно, что аудитория это услышала и запомнила.

А дальше было так:

Лидеры либерального потока заявили: «Мы за Майдан!»
Аудитория ответила: «Мы против запрета русского!»

Лидеры либерального потока: «Мы за смену власти! Возможно силой!»
Аудитория: «Мы не хотим крови!»

Лидеры: «Мы за Евросоюз!»
Аудитория: «А мы за Россию!»

Вот и всё. Это был раздел. Лидеры либерального потока НЕ УСЛЫШАЛИ аудиторию. Зато её прекрасно услышал Кремль. Услышал и понял — это ШАНС!

Кремль сказал: «Верните русский!»
Аудитория поддержала «Да!»

Кремль: «Не надо насилия!»
Аудитория: «Да-да!»

Кремль: «Вернитесь к России!»
Аудитория: «Да-да-да!»

Что делали лидеры либерального потока в этот момент? Они поддерживали Майдан!

А потом был Крым. И картинка повторилась:

Кремль: «У России в Крыму армия и флот!»
Аудитория: «И это хорошо!»
Лидеры: «Крым не принадлежит России!»

Кремль: «Пусть скажет народ! Давайте проведем референдум!»
Аудитория: «Справедливо!»
Лидеры: «Нет! Крым не Россия! Это не ваше дело!»

Кремль: «Мы не вводим дополнительные войска!»
Аудитория: «Да понЯтно… Русский украинца не обидит!»
Лидеры: «А-а-а! Россия оккупирует Крым!»

<-! Цензура !->

ВАТНИКИ — этот ярлык буквально добил либеральный поток. Произошло это так:

Раньше человек, разделяющий взгляды, но согласный не по всем пунктам, мог оставаться в потоке. Мог высказывать возражения не боясь получить «в морду».
С появлением «ватников» всё изменилось. Теперь в споре на несогласных вешался ярлык «ватник». Но и без спора, понимая, что попадает под определение, человек «одевал ватник», и тут-же выпадал из потока. Ведь нельзя «быть ватником» и читать о том, «какое говно эти ватники». Куда выпадают из потока? На берег. Поболтался на берегу — скучно без информации… Сунулся обратно в поток — снова получил «ватника». Опять выскочил. Ещё поболтался… Аккуратно зашёл в противоположный поток — патриотический.
— Смотри-ка, ярлыков не вешают! Правда всякий бред говорят, но я умный, отфильтрую.
Остался…

Так в либеральном потоке появилась ЦЕНЗУРА! А вместе с цензурой пришёл информационный голод.
Теперь каждый из оставшихся в потоке «фильтрует свой базар». Все, кто не согласен, уходят в дверь с надписью «бан для ватников». Остались самые ровные. Но, из обсуждения ушли все темы. Практически все. Про экономику нельзя — там рынок сам регулирует. Про политику — так её в рашке нет. Про Кремль можно, но только нужными словами. Про прошлое — только в чёрных тонах (гулаг, расстрел, тюрьма народов). Про будущее — чистый «блэк», иначе — «вата». Про удачи — низзя! Здеся всё плохо! Про неудачи — нужно, но уже неинтересно — «другие» не слышат (они все под зомбоящиком), а свои всё знают и так. Единственное, о чем можно, это протест против Кремля. Но он тоже сдулся, прямо пропорционально либеральному потоку. Странная зависимость.

Видимые причины ошибок:

1. Потеря обратной связи. Слишком хорошо всё было 20 лет. Делили между собой почти всю медию. Ну, немного Кремлю отдавали. Но ведь отдавали самую «непродающуюся» часть — старушки, малоимущие, периферийные. Самые «жирные куски» аудитории были верны потоку так долго, что никто уже не интересовался их мнением по настоящему. Весь эфир заняли «правильные» политологи/психологи/проктологи/успешные, формирующие «мнение снизу». Но тут, вдруг, оказалось, что часть «жирных» не согласна с основным течением! Да ну! Куда они денутся с подводной лодки! МенсХелсГламурФоревер!

2. Радикализация общества. Либеральные структуры, сидящие на ресурсе, были заинтересованы в радикализации ещё до Болотной. Да, тогда назрело и казалось, что это правильный и единственный путь. Когда же дело дошло до Майдана, радикализация была уже столь значительна, что аудитория разделилась мгновенно, за несколько дней.

3. Неправильное использование образа. Ярлык «ватник» был создан для использования в/на Украине. Ватник должен был ассоциироваться с образом русского дурака, лентяя, хама и пьяницы. Но для россиян этот ярлык многослойный. Для одних это ассоциация с Гулагом, для других — с молодежными стройками, с родителями/детством,  победой — «мальчик точит снаряд победы». В общем, нельзя было «ватника» импортировать в Россию. Слишком неуправляем.

Ну а «Путинская пропаганда» — она следствие, а не причина. Кремлю хотелось давно, но возможность предоставилась только сейчас. И предоставили её владельцы либерального потока!

image_pdfimage_print